Ruscelli, Girolamo

Nota paleografica di Antonio Ciaralli

La scrittura di G. R. mostra, pur nella conservazione dell’impianto solidamente italico, delle modeste divergenze tra le scritture meno solenni e lo scambio epistolare con personaggi di più elevato rango. Nelle missive del sesto decennio del secolo, infatti, e in quella del 1564, tutte dirette ad amici, il ductus corsivo risulta prevalere, com’è reso evidente dalla linea di congiunzione destrogira, bassa sul rigo, di collegamento tra il secondo tratto di h e s, lettere che nell’italica più studiata così non legherebbero (e anzi l’h è per regola non soggetta a legatura), con la lettera seguente (se medesima e hò detto, 5 rr. 3 e 4) e dalla ricchezza e frequenza di legamenti plurimi (Ill(ustrissi)mo, 5 r. 1; particolare, 5 r. 15; supremamente, 5 ultima riga) estesi talvolta all’intero vocabolo (secreto, 5 r. 7; presa, 5 r. 12). In questa scrittura non mancano grafemi emarginati dal canone dell’italica, quali la r tonda (ritruovar, 5 r. 12; tenerezza, 5 r. 13), la d tonda (molto presente nella corrispondenza al Pigna, praticamente scomparsa in seguito) e altri peculiari del R. e invariabili nel tempo. Tali sono soprattutto la g, con l’occhiello sul rigo strettissimo e quello al di sotto del rigo grande e sbilanciato verso sinistra, e la z geminata ove si ha sempre la seconda più alta della precedente. Quando isolata, quest’ultima lettera può essere eseguita sia con corpo limitato al rigo sia alta, essa tuttavia non scende mai al di sotto del rigo con la linea di base. Nella corrispondenza col duca di Ferrara, la scrittura perde o attenua molto quegli aspetti corsivi di cui s’è fatta menzione, riducendo il numero dei legamenti, eliminando quasi del tutto le congiunzioni dal basso di h e s, relegando la r corsiva ai soli compendi brachigrafici. Nel loro insieme tutti i testi vergati dal R. mantengono la regolarità dell’impaginazione che diviene vera e propria ricercata eleganza nell’epistolografia “ufficiale”. Una sollecitudine spinta fino a creare una precisa scansione del testo attraverso l’inserimento di spazi lasciati in bianco a seguire un punto fermo; a controllare con esattezza l’inserimento delle parti paratestuali (le formule onorifiche, la firma); a gestire con sapiente maestria allineamento e giustificazione e che è corroborata, inoltre, da un’attenta distribuzione di segni paragrafematici: la virgola, il punto fermo (in qualche circostanza il punto doppio con valore ambiguo) seguito da maiuscola, il punto esclamativo, l’apostrofo per l’elisione, l’accento su alcuni monosillabi. Un episodio a parte è costituito dalla missiva ad Alessandro Farnese (tavv. 3 e 4). In essa si trova un esempio perfetto di italica: vi si legge una scrittura regolarissima e calligrafica, moderatamente inclinata a destra, capace di rispettare nel dettaglio le regole del canone quali vennero codificate, per es., dall’Operina dell’Arrighi: proporzione simmetrica tra corpo e aste, corpo delle lettere ogivale, prevalenza della testa (si veda, per es., la a con l’occhiello aguzzo, principiato da una testatina raddoppiata), tagliatura terminale sull’asta di p e q, g in tre tempi con l’occhiello inferiore chiuso sul superiore, ecc. Insomma, il prodotto della mano di un vero professionista dello scrivere, di un calligrafo raffinato e competente, quale forse il R. non fu. Il sospetto sull’autografia del testo della lettera non è tanto motivato dal grado di stilizzazione o da specifici caratteri, giacché, qualora si scenda nei dettagli, è arduo reperire divergenze di sostanza o tali da non trovare giustificazione in uno sforzo cosciente e costante di resa calligrafica (si prendano, come esempio, a e g ). Il dubbio nasce piuttosto dal fatto che alcune parti (nella formula onorifica iniziale l’aggiunta «, salutatio e la sottoscrizione) sono vergate con inchiostro dalla sfumatura di colore dissimile e con penna più morbida rispetto a quella del testo. Una tale situazione potrebbe essere, però, solo la testimonianza di aggiunte operate in un secondo momento rispetto alla stesura in bella copia e questa missiva, l’unica al paragone con le altre a me note, essere davvero l’esempio di un sommo grado di abilità e maestria grafica. Resta da dire che il R. era probabilmente in grado di scrivere anche corsive più dimesse e veloci, se sono sue le correzioni interlineari presenti, per es., nella lettera del 1564 (verame(n)te, 5 tra r. 3 e 4; così, 5 tra r. 5 e 6). Ma esempi di tale scrittura non sono a tutt’oggi noti.