Bembo, Pietro

Presentazione di Massimo Danzi

Alla mancanza di un regesto degli autografi bembeschi, numerosi e dispersi in sedi diverse e lontane, questa scheda non rimedia che per difetto, altro continuando a restare fuori dal presente censimento.1 Essa riunisce tuttavia quanto gli studi hanno finora restituito in lingua greca, latina, italiana, spagnola e provenzale, con il chiarimento che, accanto a materiali interamente autografi di Bembo, si registrano qui anche idiografi con correzioni. Pochi, va detto, sono del resto gli stessi autografi italiani segnalati per tali dal sempre decisivo Iter italicum del Kristeller.

Nei cinque ambiti linguistici ricordati, le opere considerate rinviano a un triplo statuto: sono autografi di opere bembesche (compresi zibaldoni, schedari e il testamento marciano); sono postillati di stampe e manoscritti; sono, infine, trascrizioni bembesche di opere altrui. Di queste classi, la prima è la più folta per la presenza di numerose lettere, mentre la seconda direttamente rinvia ai volumi appartenuti alla biblioteca dell’umanista, che sappiamo andata dispersa lungo tre assi principali: la Biblioteca Vaticana, attraverso Fulvio Orsini; la Biblioteca Ambrosiana, attraverso Pinelli; e i fondi della Eton College Library a Windsor, principalmente attraverso gli acquisti dell’ambasciatore inglese a Venezia, sir Henry Wotton (1568-1639). L’argomento dei codici posseduti da Bembo, sfiorato da Cian 1885, nei capp. viii-x e parzialmente nel xv, limitatamente al soggiorno veneto dell’umanista (1521-1531), fu sistematicamente indagato per i soli manoscritti della Vaticana da Pierre de Nolhac, che ha documentato gli acquisti orsiniani di codici bembeschi attraverso la corrispondenza e lo spoglio diretto dei fondi della biblioteca. In questo che è, e resta, il più importante studio sulla biblioteca di Bembo del vecchio millennio, de Nolhac giungeva ad ascrivere a Bembo una cinquantina di codici, dei quali vari col beneficio del dubbio (De Nolhac 1887: 324 sgg.). Era una prima, decisiva pietra portata alla ricostruzione della cultura bembesca dallo studioso francese, il quale aveva tuttavia chiaro che « l’histoire de la bibliothèque de Bembo restait encore à faire » (ivi: 91).

Fin dal Settecento, del resto, il giudizio che Tiraboschi dà della biblioteca, riprendendo una formula del Beccadelli biografo di Bembo, come di una collezione « che aveva in Italia pochi pari » (Tiraboschi 1796: i 320), orienta in modo definitivo sulla importanza di una collezione (biblioteca, archivio e museo bembeschi) che il maggior storico moderno della nostra letteratura ha definito come « la più importante certo per la cultura italiana del primo Cinquecento » (Savorgnan-Bembo 1950: xvi). Dopo de Nolhac manca comunque (anche per l’assenza di un inventario), un’attenzione sistematica ai libri di Bembo, mentre da più parti (fino alla bella monografia di Giannetto 1985) vengono studiati i codici del padre, bibliofilo e collezionista, amico di umanisti d’ambito mediceo come Bracciolini, Poliziano, Ficino, Landino. Bernardo ornava però i suoi codici (una cinquantina, quelli ricuperati) di ex libris e note di possesso, Pietro no: il che spiega difficoltà, lentezza e casualità delle acquisizioni per la sua biblioteca, incomparabilmente più decisiva di quella del padre e pur cresciuta su quel primo nucleo ereditato nel maggio del 1519. Così, mentre gli interventi di Clough in ambito inglese promettono alla fine più di quanto diano (censure e osservazioni in Dionisotti 1965 e, per l’ambito provenzale, in Pulsoni 1994), importanti ricuperi bembeschi sono venuti, invece, da Marx 1998b, Vela 2000 e Cursi 2007, con la notifica rispettivamente di un incunabolo parigino del Convivio dantesco, di un codice fiorentino della Cronica del Villani e di un manoscritto del Decameron appartenuto a Bembo. La stessa presenza di un elenco di libri bembeschi, in un miscellaneo cinquecentesco della Biblioteca Universitaria di Cambridge (UK), che notifica una trentina di cataloghi di varie biblioteche (Hobson 1975), è rimasta lettera morta fino allo studio, venuto trent’anni dopo, sulla biblioteca del cardinale (Danzi 2005). In esso, sulla base di duecento e più nuovi testi censiti nel 1545 dal giurista Jean Matal (pur sempre piccolo numero, per Bembo), la cultura dell’umanista si allarga a codici in sette lingue, con l’acquisto fra l’altro di un’ampia, sorprendente sezione ebraica di 50 testi, definendo una mappa culturale di stampo europeo. Una quindicina soltanto sono invece, nell’inventario di Matal, i testi volgari, e assenti del tutto quelli provenzali. In Danzi 2005 è anche il tentativo del recupero degli esemplari fisicamente appartenuti a Bembo, con il corredo di 28 tavole fotografiche che documentano i postillati acquisiti.

Discorso diverso si impone per le rimanenti due classi di materiali autografi indagati in questa nota. Per numero, se non per importanza, la maggior parte di essi coincide con l’attività epistolare dell’umanista (una lettera è in greco), mentre scarsi sono gli autografi superstiti di sue opere, fra i quali primeggiano comunque Asolani e Prose, i testi, cioè, che fecero celebre Bembo. Accanto, si collocano gli idiografi di opere proprie (che il regesto segnala) e qualche trascrizione autografa di opere altrui, terza e ultima categoria in cui può essere a volte difficile decidere della reale autografia, come dice il caso del De fortuna marciano del Pontano, dato per autografo di Bembo fin dall’ottocentesco catalogo marciano del Valentinelli e oggi revocato in dubbio (Danzi 2005: 330). Una raccolta di Carmina, vista ancora da Cian, si trovava presso la biblioteca di mons. Giuseppe Angelini descritta dal nipote Gennaro, ma non è al momento reperibile (Angelini 1882; Pecoraro 1959: 94-95; Dionisotti 1965: 103-4).

Il fronte provenzale, che ha in Bembo il primo grande conoscitore, conta vari codici con notazioni autografe. I cinque presenti nell’Inventarium librorum Fulvii Ursini, pubblicato in de Nolhac 1887: 393-94, sono tutti identificati (Debenedetti 1995: 287), ma Bembo potrebbe averne posseduti anche altri.2

Bibliografia
Angelini 1882 = Gennaro A., Di un codice cartaceo contenente i carmi di Pietro Bembo, in «Il Bibliofilo», iii, 2 pp. 17-18.
Cian 1885 = Vittorio C., Un decennio della vita di M. Pietro Bembo (1521-1531). Appunti biografici e saggio di studi sul Bembo con
appendice di documenti inediti, Torino, Loescher.
Cursi 2007 = Marco C., Il ‘Decameron’: scritture, scriventi, lettori, Roma, Viella.
Danzi 2005 = Massimo D., La biblioteca del cardinal Pietro Bembo, Genève, Droz.
Debenedetti 1995 = Santorre D., Gli studi provenzali in Italia nel Cinquecento e Tre secoli di studi provenzali, ed. riveduta
con integrazioni inedite, a cura e con postfaz. di Cesare Segre, Padova, Antenore.
De Nolhac 1887 = Pierre de N., La bibliothèque de Fulvio Orsini. Contribution à l’histoire des collections d’Italie et à l’étude de la Renaissance, Paris, F. Vievweg Libraire-Éditeur (rist. Genève-Paris, Slatkine-Champion 1976).
Dionisotti 1965 = Carlo D., Appunti sul Bembo. i. Manoscritti Bembo nel British Museum. ii. Per la storia del ‘Carminum libellus’, in «Italia medioevale e umanistica», viii, pp. 269-91 (ora in Dionisotti 2002, pp. 93-113).
Dionisotti 2002 = Carlo D., Scritti sul Bembo, a cura di Claudio Vela, Torino, Einaudi.
Giannetto 1985 = Nella G., Bernardo Bembo umanista e politico veneziano, Firenze, Olschki.
Hobson 1975 = Anthony H., The ‘Iter italicum’ of Jean Matal, in Studies in the Book Trade in Honour of Graham Pollard, Oxford, The Oxford Bibliographical Society, pp. 33-61.
Marx 1998b = Barbara M., Petrarkismus im Zwischen von Dante: Pietro Bembo und die ‘Asolani’, in «Deutsches Dante-Jahrbuch», 73 Band, pp. 9-49.
Pecoraro 1959 = Marco P., Per la storia dei carmi del Bembo: una redazione non vulgata, Venezia, Ist. per la collaborazione culturale.
Savorgnan-Bembo 1950 = Maria S.-Pietro B., Carteggio d’amore (1500-1501), a cura di Carlo Dionisotti, Firenze, Le Monnier.
Tiraboschi 1796 = Girolamo T., Storia della letteratura italiana, Venezia, Stella, to. vii parte i.
Vela 1988 = Claudio V., Il primo canzoniere del Bembo (ms. Marc. It. IX. 143), in «Studi di filologia italiana», xlvi, pp. 163-251.