Lapo da Castiglionchio il Giovane

Nota paleografica

I due codici su cui poggia la conoscenza della mano latina di L. da C. (Riccardiano 142 e Magliabechiano XXIII 126, tavv. 2 e 3) risalgono agli ultimi anni della sua vita, se non agli ultimi mesi, né molto più antica sembra la porzione latina dell’epigramma bilingue scritto sulla carta di guardia di un codice greco di Demostene appartenuto al Corbinelli (Laurenziano Plut. 59 8, tav. 1). Le circostanze cronologiche non sono secondarie nel giudizio sulla scrittura di L., ove si consideri la straordinaria somiglianza della sua mano con quella del Filelfo, di cui fu allievo e familiaris a Bologna, Firenze e Siena tra il 1428 e il 1436. Una somiglianza che non si misura soltanto nell’adozione del più tipico, ma anche meno sofisticato dei “marcatori” filelfiani (la maiuscola F col secondo tratto eseguito con un occhiello nella parte centrale; per es. alle cc. 1r o 42r del Magliabechiano XXIII 126), ma soprattutto nel tessuto e nell’andamento complessivo della scrittura. Quella di L. è infatti una corsiva modificata “all’antica” che ha poco a che fare con quanto si sperimenta a Firenze negli anni ’20 o ’30 (si pensi ai tentativi di Giovanni Aretino, Niccoli, Traversari) e molto invece con l’esperienza di quei copisti settentrionali, soprattutto veneti, che sono stati a Costantinopoli e sanno scrivere in greco e latino (per primo Guarino, ma poi anche Filelfo), la cui antiqua dal caratteristico andamento inclinato, scritta con penna a punta fine, con f e s ben prolungate sotto il rigo di scrittura, sembra nascere nel solco della tradizione, anche coltissima, delle corsive adattate al libro dell’ultimo Trecento. Il procedimento con il quale queste scritture bastarde si trasformano “all’antica” non è diverso, se si guarda solo alle lettere diacritiche (&, d e s finale diritte, g in due sezioni distinte), da quello che conduce dalla littera textualis all’antiqua formata fiorentina, ma è molto più libero e tutt’altro che univoco negli esiti: sia perché le varianti diacritiche continuano a combinarsi in proporzioni variabili con le forme “tradizionali” (nel caso di L. persistono d con asta inclinata e s finale maiuscola, sempre in un tempo, dall’alto, e sviluppata quasi sotto il rigo, a semplificata, h col secondo tratto prolungato verso il basso), sia perché l’intima plasticità delle bastarde consente tracciati molto rapidi o più meditati, senza che l’immagine complessiva della scrittura ne risulti alterata. Ciò che è evidente se si confrontano le due righe latine della tav. 1 – quasi senza legature fra le lettere (fanno eccezione la legatura di sistema st e l’ultima parola foret, scritta quando ormai l’attenzione è caduta) o fra i tratti delle lettere (ma si noti in Macedum nella m iniziale il primo tratto unito al secondo tramite un occhiello, da confrontare con quanto avviene nelle righe in greco) – e la più rapida scrittura delle tavv. 2 e 3. In tutto ciò l’esperienza grafica di L. è molto vicina a quella di Guarino e dei suoi tanti allievi reali o presunti, di Aurispa, Biondo Flavio o dello stesso Filelfo, con cui in particolare sembra condividere il gusto per una scrittura regolare anche nelle fasi più concitate di revisione del testo e sovrabbondante di curve eseguite con ogni cura; una scrittura a suo modo barocca, ricca di accessori e ornamenti, influenzata dalla minuscola greca e dalla quale, in contesti bilingui, non risulta a prima vista distinguibile tanto è naturale il passaggio dall’uno all’altro registro (tav. 4). Si noti in particolare il prolungamento dell’ultimo tratto orizzontale di e, r, t e anche di a (se in fine di parola e soprattutto a fine riga) corredato di un piccolo bottone finale, come si vede, in identica posizione, anche nel greco (tav. 1 r. 4: foret, tav. 2 r. 1: efferente, r. 2: potuit; tav. 4 r. 20: sua); lo stesso prolungamento orizzontale è applicato da L. (come fa anche Ciriaco) all’ultimo tratto di m e n (vari esempi nel Magliabechiano XXIII 126), mentre il piccolo ingrossamento (ottenuto facendo pressione sulla penna) può corredare anche il titulus (tav. 2 ultima r.: in agrum). Lo spazio interlineare risulta (come nel greco) particolarmente affollato, non solo per il normale incastro di aste superiori e inferiori, ma anche per lo spostamento verso il basso di lettere o parti di esse normalmente appoggiate sul rigo di scrittura (&, s maiuscola), per il persistere dei tipici prolungamenti “gotici” del secondo tratto dih (talora dell’ultimo di m e n) o della seconda di due i consecutive e infine per via di enfatici segni abbreviativi e diacritici. A proposito di questi ultimi e della dialettica tra mano greca e latina, si devono segnalare: il punto geminato, ovvero il trema, usato da L. per distinguere i (tav. 1 r. 3: isset, poi corretto in esset; tav. 2 r. 8: in omnibus, r. 17: circuens, r. 21: omni) insieme al normale segno obliquo (che ha la stessa estensione dell’accento acuto greco; cfr. tav. 4); la lettera θ (maiuscola o minuscola) come segno di richiamo per correzioni e integrazioni, con altri contrassegni di chiara derivazione greca; l’uso di µ al posto di m in sequenze scritte rapidamente (Magliabechiano XXIII 126, c. 55r); la presenza nei colofoni di parti scritte in greco (specie nelle formule di datazione). Altra particolarità di L. è l’uso di un accento acuto seguito da punto per distinguere le preposizioni a ed e.